zhaol's blog

北邮MBA新年论坛　阚教授PK五嘉宾　刀刀见血 by 通信世界网

阚凯力PK吕廷杰：
阚凯力问你一直坚持上3G，请问3G从什么地方挣钱？
阚凯力PK闻库：
阚凯力问中国政府对WIMAX技术到底处于什么样的态度？
阚凯力PK鲁向东：
阚凯力问WIMAX上马之后，在WIMAX实施VOIP等业务，是不是直接对中国移动造成威胁。
阚凯力PK赵治国：
阚凯力问信息产业部推动电信改革，但是却分为南电信、北网通，这个问题是不是阻碍改革。
阚凯力PK张继平：
阚凯力问，你所说的电信转型到底为谁在转型？

[separator]

北邮的MBA新年论坛，是北邮经管学院一年一度举办的一个论坛，由于中国通信业众多高管出自己北邮，每年这个论坛都能请到行业内重要人士，受到行业普遍关注，而学院风格，专题的讨论也形成了它的特色。
2006年1月7日举办的第五届论坛也聚集信息产业部科技司司长、通信管理局副局长、中国电信副总和中国移动副总这样一批重要人士。论坛的主题发言后，由经管学院院长吕廷杰教授主持的讨论一开始，行业名人阚凯力教授就第一个抢到话筒。阚教授在申明自己并没接到论坛的通知，而是在系里偶然听到消息专程赶来后，开始了和台上嘉宾的PK。

阚教授：非常高兴参加今天这个会议。吕老师我先给明年MBA论坛报上一个名，参加嘉宾讨论。       

吕廷杰：我透露一下明年我们论坛会改版，现在正在策划，规模比现在会大。       

阚教授：我的问题是转型的目的是什么，为什么要转型？是为了企业的生存，我现在听这个样子像张总说的为了我们要活下去，这里面有一个问题，汽车业发展起来了，马车业就死了。今天早上我在听1039交通台说19世纪的英国工业最发达，后来发现英国的汽车业不发达，因为英国政府为了保护马车业，限制甚至禁止汽车上路，早期的汽车说有种种的缺点，所以后来德国、美国汽车大发展了。这里部里面的两位领导也在，这里说我们转型的时候，赵局长也说为市场的主体的发展创造环境，这个主体是指谁，是我们的运营商吗？这是不是马车业，希望中国不要犯这种错误。
转型有两种转法，人到老了之后，就转型了，叫死亡，这辈子活够了，毛泽东最大的错误是死得太晚了，他如果死得再早一点中国文革也不会有了。死亡转型也会有价值，可以捐献角膜和器官，我现在问各位嘉宾，你们心目中的转型是为什么转型，是为解决现代技术带来的空前生产力而转型还是为企业的生存而转型，或者像张总刚才所说的，替股东创造价值利润，第二个是为员工创造就业机会，为股东没得说，为员工是不是叫做国有资产的合法集体私有化？第三个说是为社会做一个好公民，这一点没法做评论，第四个还是一个问号，我首先问我们现在的电信运营商面临着全新的生产力、生产技术的时候，我们是为什么而转型，是不是马车该给汽车让路的时候就让让路，该捐献角膜的时候捐献，该捐献肾脏的时候捐献，这里面到底是为什么而做？ PK是今年流行的一个词，所以今天我在台下PK一把，吕教授，3G经济效益到底怎么样，再问赵局长网络电话，网络电话试点搞了一个南电信北网通，咱们局里也好或者部里也好，或者个人也好，这是封杀试点还是推广试点，第三个给闻司长，我们国家对wimax到底什么政策，这一点我是希望政府在wimax方面，能够大力推动一把。第四个对鲁总提出问题，接着wimax讲，wimax如果真推广的话，SKPYE再跑网络电话的话，鲁总预计一下咱们中国移动是不是也该捐献角膜了，第五个对张总提问题，咱们中国电信这么死吃白咧要上3G，你觉得3G能赚钱吗？       

吕廷杰：我回答这个问题前，先要问阚老师一个问题，你怎么证明3G是不赚钱的呢？我是主张尽快上3G的，没有一个国家的政府会阻碍技术进步。       

阚教授：3G这个业务，咱们国内的CDMA1x（英文）都有，你问问联通的老总就可以了，实践检验真理，现在为止3G就是亏损。我所知道的两年前咱们移动的3G策略我是高度的支持，3G是一个地雷阵，中国移动是隔岸观火，谁想踩地雷谁就去踩，谁能把地雷踩过去，咱们中国移动叫财大气粗，兵强马壮。为什么有的事想不清楚，几十K的话音要几百倍的高速上网贵得多，这就是差别定价，将来3G都推起来，所以鲁总你们都上3G的话，怎么能够让用户在数据上不用SKPYE，如果一个手机上既有数据又有话音，这个时候差别定价先决条件就打破了，因为两个市场互通了，这样的话你话音不讲价都不行了，因为人家都用数据上的SKPYE，这时候3G也必然加速电信运营商捐角膜的方向去转型。谢谢！       

吕廷杰：我提醒阚老师你有三个概念是错误的，现在在全世界多个运营商3G已经开始盈利。       

阚教授：靠什么盈利，是话音吗？       

吕廷杰：不是，数据业务已经占50％。       

阚教授：是收入还是流量？       

吕廷杰：第二点像韩国的SK已经上了WIMAX，它们是相互补充。因为无线局域网是点覆盖，而3G可以做到全程全网的覆盖。上3G它有一个重要的问题，因为两代已经解决了人跟人的通信，轨道交通投资大，效率很低，但是那条线是它专用的，因此它的服务质量很高，这就是我们传统的电路交换的电话网络，所以成本很高，它不能跟现在的公路交通去比，我们现在把IP网络所带来的ICT技术基于这样的网络，这是完全新的网络，这种网络的出现就带来SKPYE这样的应用。3G的问题，传统轨道交通一定是网业不分离的，但是公路交通网业一定是分离的，所以3G为什么会带来那么大的价值，是因为它带来产业链的问题，3G本身不是一项业务，是一个技术的平台，在这个舞台上有更多人上来唱戏。正像80年代中央电视台做了一个节目汽车中国，这个节目是毫无疑义的，讨论是不是上汽车，中国没有汽车工业，怎么会有麦当劳等等，这就是我提醒阚教授的，我坚信3G会带来非常好的市场前景。       

阚教授：你所说的是无线宽带带来的价值。           

吕廷杰：我刚才说3G和无线宽带是相互补充的。       

张继平：具体的事情下来讨论，我跟阚教授是多年的朋友了，我非常愿意听到冷静的声音，这样对于我们企业的运作，包括战略的制定都是很有好处的。我想讲两句话，第一句话必须要说的，请同学们注意，我们MBA的培训我不知道你们老师怎么教你的，如果都像阚教授老师这样教的，我想你们肯定不会找到工作的，你想到中国电信，招你的时候，你说不是为企业为重，这肯定不行的，企业有企业成立的原则，这个不需要讨论，因为我讲的不是我发明的，是主流经济学家讨论这么多年而来的，所以我觉得第一个希望同学们不要被误导。）第二句话阚教授讲的很好，一个企业、一个技术总是有生命期的，当这种企业的这种技术到发展成熟期的时候，一个就是要尽可能使得你已投得资，已建立的服务能够继续为用户保持一段时间的服务，这是毫无疑义的，你尽可能延缓，尽可能使得你的成熟期拖长。第二在这个过程中一定要坚定不移的使用的新技术，这两件事情是不矛盾的。我觉得企业进入到成熟期，对成熟期的延续和发挥作用和创新是不矛盾的，不是截然分开的两个历史阶段，这是第二句话。第三句话我觉得阚教授的理论当中，潜在逻辑上的一个矛盾，一方面阚教授说新的东西像马车、汽车，汽车是很好的，马车是没意义的，如果不搞汽车，保护马车影响汽车；第二个新的东西不挣钱也不能搞，3G不赚钱不能搞，老的固网现在要淘汰，也不能搞，这两个是矛盾，包括阚教授历史上对小灵通的评价，讲3G这种新技术不赚钱，不能搞，阚教授讲小灵通的时候讲尽管这玩意有市场，不是新技术，也不能搞，那我们里外都不能做了，市场愿意接受的我们不能卖，市场没有的我们现在做，它又没钱赚，我们做什么，我们都去读MBA你们愿意吗，你们教出来的学生哪儿就业？所以我希望阚教授咱们会议下来再PK！    中国人包括东方人都有一个敬老的习惯，老人再老了也要把他养到老，不能说老人老了就让他死了捐献角膜，肯定不是这样的。谢谢！

这次PK，阚教授是有备而来，论坛没有请他，他不请自来，而且开始讨论时，他就让学生把话筒拿过来，第一个发言。

在PK中，阚教授向每一个嘉宾展开进攻，表达了他一贯立场：中国电信应该寿终正寝，上3G没有前途，监管应该为新技术让路。PK过程中，阚教授语言咄咄逼人，要把每一伴嘉宾逼到墙角。

作为论坛的举办者和对话主持人，吕廷杰教授一方面要应对阚教授的进攻，同时也要照顾各位嘉宾，在回答阚教授时，并没有把话筒交给其他嘉宾让他们直接回答阚教授问题，张继平是实在忍不住，接过话筒非常不客气也是有针对性地狠狠刺了阚教授一把。

胖得有点臃肿的张继平一直给人很憨厚的模样，但是对于阚教授的回答也是枪枪不空，首先他毫不客气告诉下面的学生，不要受了阚的误导，一个企业要有企业自己的责任，并不能空喊为消费者利益，否则是要找不到工作的。其次对于阚教授认为老人就应该寿终正寝，言下之意中国电信应该死亡。张继平明确表示，一个老企业并不是就是要消亡，而是在利用成熟技术的基础上，坚定不移采用新技术，寻找新的发展机会。再次，张继平抓住了阚教授的矛盾之处，你认为老的技术要给新技术让路，我们要上3G，3G是新技术，你说不赚钱，也不能上，那老技术不行，新技术也不行，那能干什么？

PK过程中，张继平态度客气，但是话中带刺，充满了火药味。

本来这场PK还要进行下去，但是为了不让这个论坛变成一场大战，吕廷杰教授还是接过话题，请其他人提问。

Technorati Tags: 电信网 3G