Wolfs's Space

      昨天在家一口气看完《 圈子圈套2》的电子版本，今天晚上刚好看到一则新闻报道中某个高新园区的介绍，与《圈子圈套2》里面的一个场景完全类似。那个归国成立研究院的博士邓汶到一个科技园区参观和园区负责人对话的这一幕：

     软件园的一个副主任，好像是专门主管招商引资的吧，特热情，开车拉着我在园区里转，那地方太大了，楼和楼都隔着挺远，靠两条腿根本走不过来。我就问他，占这么大的面积，全都是草坪啊、小湖啊什么的，只有这么几座楼，土地利用率是不是太低了?这得浪费多少地啊?那个副主任就歪着脑袋看我，说：“咦，我们这完全是借鉴你们美国的模式搞的呀，你们加州的硅谷、北卡罗莱纳州和弗吉尼亚州那几个研发中心区，我们都去看过呀，就是这个样子的呀，我们这样正是和国际接轨嘛，这地方以前全是庄稼，刚刚开发出来的”。我就问他，中国能和美国比吗?中国有多少人要吃粮食，美国才有多少人呀?美国那几个research park，森林、绿地、池塘、湖泊都是原来天然就有的，只不过沿着公路往两侧纵深盖几个楼就行了，你们这儿倒好，把庄稼全砍了，现种树种草，现挖个小湖出来，这么个全凭人造出来的环境，投入也太大了吧?而且这么大园区就这么一些小矮楼，才能放几家公司啊，利用率肯定太低了嘛。那个人一听就不高兴了，勉强接下去随便转了几下就回办公室了。

     现在中国在推行高科技的战略上是正确的，但是在具体的战术、执行上存在很多的问题，例如：
    1、只看表象，认为要发展高科技，就需要和美国类似的环境。因此各地都号称硅谷、号称科技园区，并且都要派人奔赴美国参观、考察、学习，回来后建设类似的硬件环境。这是一个必要条件吗？中国的原子弹、中国的航天科技是在什么样的环境下发展起来的？日本的科技和技术的进步是采用了美国的硅谷模式吗？答案是否定的。任何地方的成功不仅仅是表面的那些东西，而是具有很多内在的复杂因素和环境、时机因素。因此我们不要不顾自身条件的去搞那么多的硅谷、科技园、创意园，而浪费了宝贵资源。
   2、误解民主的管理方式，认为发展高科技就是需要宽松的氛围、宽松的作息时间、宽松的工作环境。大家都推崇微软/Google的宽松氛围，但是这只是误解。如果你深入到微软总部，你可以感受到每个员工的压力，他们管理的完善和细节掌控能力让你可以在看似宽松的环境下按照严格的进度和质量要求完成工作，而这些看不见的部分则是他们能够采用这样的宽松氛围的根本所在。
      除此之外，我们所处的整体环境、员工的民族文化特性也与美国有很大的差异。正如俄罗斯总统普京曾说过的：俄罗斯的民族文化特性决定了俄罗斯需要一个强悍的领导、强悍的政府，而不是完全的西方式民主。如果你曾经是一个稍微大一些（大于100人）的中国企业/团队的负责人，并且成功的领导这个企业/团队一段时间，你就能够理解中国人的民族文化特性。
 
     投入更多的资源和人才到高科技领域无疑能够带来发展和进步，但是我们一定要考虑投入与产出的比例的合理性。