大潘的网誌 Jordan's Blog

原 文章:比较研究：人体健康、IT健康和企业健康

《系统的自我调控——信息传递和处理》

比较研究：[人体、生物学] [IT、信息安全] [企业、管理]  潘柱廷原创

在IT系统中的激素是什么？
情绪能够起到企业激素的作用吗？
企业空降兵的失败是因为企业的免疫能力起作用吗？
为什么我们评价企业的管理只关注企业的神经系统？
...

[人体、生物学]

读《生命科学导论》的第四章《生命的自我调控——信息传递和处理》。生物体是复杂的自组织自适应系统。生物体中信息的传递在其中起到很重要的作用。

细胞间通讯

在这个大的通讯体系中，细胞间通讯是几处。细胞之间的通讯方式是周边通讯、突触通讯和内分泌通讯。

- 周边通讯是一种相邻细胞间的短距离通讯，一个细胞只能影响它周围的细胞，因此也叫旁泌。在周边通讯中，有一种方式是自泌通讯，也就是细胞发送信号给同类群 的其他细胞或自己。自泌通讯对于协调同类群细胞的行为具有重要作用。例如发育过程中某个细胞决定了其分化途径，它就可以通过自泌通讯将这一决定通知同类群 其他细胞，促使他们作出相同的决定。

- 突触通讯是一类依赖相邻细胞间特殊的突触结构的长距离通讯，它是神经细胞（神经元）的通讯方式，传递的是电信号。

- 内分泌通讯是在体液中进行的，它也是长距离通讯。由于分泌的这种物质的作用非常强，所以称之为激素。与突触通讯不同的是，内分泌通讯依赖血流和扩散，速度 慢，特异性较低；突触通讯整个过程不到1毫秒，而内分泌通讯则要1分钟甚至更长。内分泌通讯引起的细胞响应持久，而突出通讯的细胞响应时间很短。

神经系统的信息传递

信息的接受、响应和传递是通过感受器、效应器和神经系统实现的。感受器可以感受物理（触、压、地心引力、张力、运动、姿势、光、声、电、热）的刺激和化学 的刺激（味蕾、鼻粘膜上的嗅觉细胞）。执行反应的细胞、组织和器官称为效应器。神经系统将遍布全身的神经还连接了大脑。

激素系统的信息传递

激素靠体液运输。激素主要起调节作用，其生理效应既可能是抑制某个功能也可能是增强某个功能，因此保持激素的平衡就具有特别重要的意义。生物体主要依靠反 馈机制控制激素的分泌量来维持激素平衡。机体的内分泌系统是一个多级控制系统，每一级组织或器官都接受上一级分泌的激素的控制，同时其分泌量也反过来影响 上一级的分泌。

免疫系统的信息传递

免疫是一个排异的自我保护系统。排异能力中，无脊椎动物只有吞噬作用和炎症反应，都是局部的非特异免疫反应。而到了脊椎动物才开始有淋巴细胞的特异免疫反 应，鸟类有了法氏囊，开始出现特异性可那个体，到哺乳动物才逐渐产生较多种类的免疫球蛋白，到人类和其他高等动物才发展成完善的免疫系统。人类有两类淋巴 细胞——B细胞和T细胞。B细胞产生抗体，是体液免疫性细胞，T细胞不产生抗体，是细胞免疫性细胞。B细胞寿命短只有几天或1-2周，T细胞可以存活几年 甚至10年以上。免疫细胞具有识别和记忆的能力。

神经系统、激素系统和免疫系统的协同作用

生物体的整体协调和三个系统之间的相互作用密切相关。这种联系体现在：1、一种细胞或组织兼有多种功能；2、一些物质既是激素，也是神经递质或是免疫调节 分子；3、彼此间存在作用和反作用。

学习和记忆

学习和记忆是脑的高级功能。另外，各部分机体自己也通过某种形式完成学习和记忆的功能。比如，抗体就是一种记忆模式，条件反射就是不经过显意识的思维而完 成的记忆和学习。

[IT、信息安全]

从人体的神经系统和内分泌系统来比较一个大的IT系统，我们会发现IT系统的精密程度相比人体真的是很有差距。

能够称得上调节性信息通讯的，突触通讯——神经通讯这种途径好像存在，体现出来就是网络管理、业务经营分析系统、安全管理等这类管理系统。其工作形式也与 神经系统类似，就是通过感受器（安装在被管理系统上的agent/engine）接受信息，通过带内或者带外的传输，送到大脑（分析和管理中心）进行重要 处理，再进行在线和离线的反馈调节（相当于效应器）。

抗体的形态在信息安全体系中是由例子的。比如：防病毒系统、入侵检测系统、漏洞扫描系统等等。病毒特征、攻击特征、漏洞等等就是被这些安全系统记忆抗体， 能够进行针对性的特异性的防护。对比起来，如果这类检测系统出现误报的问题，那就会误杀正常的业务；这就好像人体的免疫系统疾病，比如红斑狼疮等，是由于 免疫系统所产生的抗体将人体的某类正常组织作为杀伤对象。这要安全系统误报的情况不被大规模扩散，那么就不至于形成大的疾病。

在IT系统中难于找到有类似激素系统的体系。

[企业、管理]

感叹于人体的精密，企业的设计难于达到这样的程度；而相比较于IT系统，企业在按照流程和规则运行方面更是薄弱。

当评价一个企业的管理水平是，我们常常会关注于企业的神经系统的水平和能力。确实，这种上传下达的体系无法自发形成，必须有意设计并且执行才可。比如说：在公司的营销体系中，我上周建议建立专项的价格监测机制，针对指定竞合伙伴的指定产品进行价格收集，经过汇总分析后为公司价格策略的制定提供依据。这种体系的建立就类似于增加了企业管理的一套神经反馈。再比如绩效考核体系，确定目标，分解并下发目标，在各级进行目标考核，考核情况汇总，根据考核情况分发奖励；这样一个绩效考核体系也类似神经系统的情况。可是，凡是真正设计和推动过类似管理制度的人一定能够感觉到，真正执行好一个神经系统式的管理并不容易啊。

虽然，神经系统式的管理实现起来并不容易，但是与IT系统对比起来，企业管理中好像能够天然存在“内分泌”能力。因为，企业的细胞——人，都有很强的活性，人和人之间随时进行着协作、博弈、对抗、漠视、煽动、打击、泼冷水、压制、鼓励、学习、吸取教训... ... 也就是说细胞间的通讯非常丰富。而“情绪”就是一类典型的企业激素。当然，这种自发的企业内分泌能力，很难说对企业好还是不好，如果要想更好地对于企业激素进行导向和平衡，就要有意识地建立企业内分泌系统。企业文化机制、工会机制、爱心基金会、干部机制、思想沙龙等等机制，能够帮助企业建立比较良性的内分泌机制。当一个员工是一个比较情绪化的性格的时候，对其的过度呵护反而是施加了错误的激素，没有促使其变得冷静而理智，带来的往往是让你伤心和好心当作驴肝肺的感觉；针对这样的比较容易情绪化的员工，可能用中规中矩的工作关系可能会效果更好。

而对比免疫系统来说，一个企业，企业中的每一个细胞，都有天然的抗拒外来变化的天性。企业的空降兵成功率很低就是证明。但是遇到所有的变化都给予抵制并不一定好，所以，建立真正指向性的免疫能力，对于企业来说就是很大的挑战。

[思考]

上面的比较论述还很粗浅，只是记录了当前的感想而已，若要进一步作深入的比较研究，并产生一些想法，还需要下功夫。